2025/26 UEFA Çempionlar Liqası kampaniyasının ən çaşdırıcı anlarından birində, Liverpool tərəfdarları 5 noyabr 2025-ci ildə Anfield-də Real Madrid ilə yüksək riskli qarşılaşma zamanı çaşqınlıq yaradan hadisələr ardıcıllığı yaşadılar. Əvvəlcə Liverpool-un xeyrinə sadə sərbəst zərbə kimi görünən hadisə, qonaq İspaniya nəhəngi üçün top atılmasına çevrildi və oyunçular, azarkeşlər və mütəxəssislər çaşqınlıq içində qaldılar. Fransız yarımmüdafiəçi Aurelien Tchouameni ilə bağlı və dəqiqələr ərzində çoxsaylı şərhlərdən keçən əl işi qərarını əhatə edən hadisə, o vaxtdan bəri VAR protokolu, əl işi qaydaları və müasir hakimliyin mürəkkəbliyi haqqında müzakirələr üçün mərkəzi nöqtə oldu.
Çaşqınlıq pozuntunun baş verib-verməməsindən deyil, hakim İştvan Kovaçın yan xətt monitoruna baxdıqdan sonra son qərarına necə gəldiyindən irəli gəldi. Liverpool-un niyə hücum fürsəti əldə etmək əvəzinə sonda sahibliyi itirdiyini tam başa düşmək üçün, həmin həlledici 30-cu dəqiqə anında baş verən VAR protokollarının, əl işi şərh təlimatlarının və konkret halların mürəkkəb şəbəkəsində naviqasiya etmək lazımdır.
Mübahisəli an, artıq iki Avropa nəhəngi arasında elektrikləşdirici Çempionlar Liqası toqquşması olaraq sübut olan oyunun təxminən yarım saatı keçəndə reallaşdı. Liverpool-un Macarıstan yarımmüdafiəçisi Dominik Soboslai, uzaq məsafədən güclü zərbə qabiliyyəti ilə tanınan oyunçu, Real Madrid qapısına doğru güclü zərbə vurdu. Topun trayektoriyası onu birbaşa Aurelien Tchouameni-nin yoluna gətirdi – Monako-dan yüksək profilli transferindən bəri Real Madrid-in yarımməsafə strukturunun mühüm komponenti kimi özünü təsdiq etmiş fransız beynəlxalq yarımmüdafiəçi.
Tchouameni, Soboslai-nin güclü cəhdinin yaratdığı yaxın təhlükəni dərk edərək, instinktiv olaraq zərbəni bloklamaq üçün hərəkət etdi. Ona verilən saniyənin bir hissəsi reaksiya vaxtında, Real Madrid oyunçusu bədənini çevirdi və özünü kiçiltmək və Liverpool hücumçusu üçün mövcud hədəf sahəsini minimuma endirmək cəhdi ilə. Ancaq, müdafiə səylərinə baxmayaraq, Tchouameni blok manevrini yerinə yetirərkən top onun qolu ilə təmas etdi.
Oyunu müşahidə etmək üçün yerləşdirilmiş rumın hakimi İştvan Kovaç dərhal fit çaldı və Liverpool-un xeyrinə sərbəst zərbə verilməsini işarə etdi. İlkin qərar Kovaçın Tchouameni tərəfindən əl işi pozuntusunu müəyyənləşdirdiyini, lakin hadisənin cəza meydançasından kənarda, 18 metrlik qutunun kənarında baş verdiyini müəyyən etdiyini göstərdi. Bu mövqe Liverpool-a təxminən 18-20 metr məsafədən, Thibaut Courtois-in qapısından əlverişli yerdən təhlükəli standart vəziyyət fürsəti verərdi.
Liverpool oyunçuları gözlənilən sərbəst zərbə üçün özlərini təşkil etməyə başlayanda, Anfield-in nəhəng ekranlarında tanış bildiriş göründü: “VAR YOXLANIŞI GEDIR”. Video əməliyyatlar otağından matçı izləyən VAR rəsmisi Bastian Dankert, meydandakı qərarla bağlı əlavə araşdırma tələb edən potensial problem müəyyənləşdirmişdi. Tamaşaçıların gözləntisi artdı, çünki tərəfdarlar belə hallarda VAR baxışlarının adətən təkmilləşdirilmiş qərarlara – bu halda, potensial olaraq sərbəst zərbənin penaltiyə çevrilməsinə səbəb olduğunu tanıyırdılar.
Stadion ekranlarında göstərilən video təkrarlar Tchouameni-nin top əli ilə təmas edəndə cəza meydançası içərisində, kənarda deyil, yerləşdiyini göstərir. Bu həlledici təfərrüat, əgər əl işi əslində baş vermişdirsə, bunun 18 metrlik qutunun içərisində baş verdiyini göstərdi ki, bu da sərbəst zərbə deyil, penalti təyin edilməsini tələb edərdi. Liverpool azarkeşləri gözləntidə partladılar, hakim Kovaçın hadisəni baxmaq üçün yan xətt monitoruna yönləndiriləcəyini və sonradan qərarını penaltiyə yüksəldəcəyini gözləyirdilər.
Onların gözləntisi, Kovaç meydanın kənarında yerləşən monitora müraciət etmək üçün siqnal aldıqda təsdiqlənmiş kimi göründü. Əksər ssenarilərdə hakim VAR ekranına yaxınlaşdıqda, bu orijinal qərarda əhəmiyyətli dəyişikliyin gəldiyini siqnallaşdırır. Artıq səs-küylü dəstəklərində olan Anfield sakinləri, Liverpool-a bu həlledici Çempionlar Liqası qarşılaşmasında nömrəni açmaq üçün qızıl fürsət verəcək penalti təyinatı gözləyirdilər.
Çoxsaylı bucaqlardan görüntüləri baxmaq üçün təxminən 90 saniyə sərf etdikdən sonra, hakim Kovaç Anfield daxilindəki hər kəsi heyrətləndirən qərarla meydana qayıtdı. Gözlənildiyi kimi sərbəst zərbəni penaltiyə yüksəltmək əvəzinə, rumın rəsmisi tamamilə fərqli qərar verdi: o, orijinal əl işi qərarını tamamilə ləğv etdi və heç bir pozuntu baş vermədiyinə qərar verdi. Bu geri dönüşün nəticəsi oyunun Liverpool standart vəziyyəti ilə deyil, Real Madrid qapıçısı Thibaut Courtois-ə verilən top atılması ilə davam edəcəyi idi.
Liverpool oyunçularının, məşqçi heyətinin və tərəfdarların dərhal reaksiyası onların kollektiv çaşqınlığını əks etdirdi. Qərar sərbəst zərbədən, potensial penalti yüksəlməsi vasitəsilə necə inkişaf edib nəticədə rəqibə sahiblik verilməsi ilə nəticələnə bilərdi? Sosial media Liverpool azarkeşləri öz məyusluqlarını və çaşqınlığını ifadə edərək partladı, çoxları UEFA yarışlarında VAR tətbiqinin məntiqini və ardıcıllığını sual altına aldılar. Hətta Amazon Prime üçün matçı işıqlandıran təcrübəli şərhçilər hadisələrin ardıcıllığını dərhal başa düşməkdə çətinlik çəkdilər.
Mübahisənin ardından, BBC Sport-un Futbol Məsələləri müxbiri və VAR protokolları və tətbiqi üzrə tanınan ekspert Dale Johnson hadisənin niyə belə baş verdiyi barədə ətraflı izahat verdi. Johnson-un təhlili azarkeşlərə və müşahidəçilərə ilkin olaraq izah edilə bilməyən görünən qərarın arxasında duran texniki və prosedur əsaslandırmasını başa düşməkdə həlledici oldu.
Johnson əsas yanlış anlayışı aydınlaşdıraraq başladı. O vurğuladı ki, “ekrana getməklə, hakim əl işi verməsi qərarını ləğv edirdi”. Bu ifadə VAR protokolunun çox müşahidəçinin qiymətləndirə bilmədiyi kritik aspektini vurğuladı: hakim yalnız subyektiv qərarları baxmaq üçün yan xətt monitoruna göndərilir, faktiki qərarlar üçün deyil.
Bu hadisənin faktiki komponenti – xüsusən də əl işinin baş verdiyi yer – VAR rəsmiləri tərəfindən video görüntülərinin həndəsi təhlili vasitəsilə qəti olaraq müəyyən edilərdi. Əgər əl işi cəza meydançasından kənarda baş verdiyini təsdiq olunmuş olsaydı, əl işi çağırışının özünün düzgün və ya səhv olmasından asılı olmayaraq, orijinal sərbəst zərbə qərarı qüvvədə qalardı. Ancaq, əl işi faktiki olaraq qutunun içərisində baş verdiyi üçün, o avtomatik olaraq potensial penalti vəziyyətinə çevrildi ki, bu da VAR-ın baxıla bilən kateqoriyaları altına düşür.
Johnson-un izahı hadisənin yerinin niyə son nəticəyə bu qədər həlledici olduğunu əhatə edərək davam etdi. Johnson bildirdi ki, “Əl işi faktiki olaraq qutunun içərisində baş verdiyi üçün, bu penaltidir” və “penalti VAR tərəfindən baxıla bilər”. Bu zahirən sadə ifadə müasir futbol hakimliyinin mürəkkəbliyini və baxıla bilən qərarların iyerarxik təbiətini əhatə edir.
Hazırkı VAR protokolları altında bütün qərarlar baxışa məruz qalmır. Sistem əsasən dörd qərar kateqoriyası üzərində cəmləşərək aydın müəyyən edilmiş parametrlər daxilində işləyir: qollar, penaltilər, birbaşa qırmızı kartlar və yanlış şəxsiyyət. Cəza meydançasından kənarda verilən sərbəst zərbə, hətta səhv olsa belə, adətən potensial qırmızı kart pozuntusunu əhatə etmədiyi təqdirdə VAR-ın səlahiyyətlərindən kənarda qalır. Ancaq Tchouameni-nin əl işinin yeri cəza meydançası daxilində təsdiq edildiyi kimi, o avtomatik olaraq penalti vəziyyətinə çevrildi və buna görə də baxış üçün VAR-ın yurisdiksiyasına düşdü.
Johnson daha da ətraflı izah etdi: “Sərbəst zərbə olaraq verilən və meydançanın daxilində olduğu aşkar edilən pozuntu, avtomatik olaraq hakimin monitorda yoxlaması lazım olduğu anlamına gəlmir”. Hakimi hadisəni baxmaq üçün göndərmək üçün əsas meyar pozuntu qərarının özünün “aydın və açıq səhv” olub-olmamasıdır. Bu halda, VAR rəsmisi Bastian Dankert Kovaçın əl işi çağırışının həmin həddə çatdığını müəyyən etdi və Tchouameni-nin hərəkətlərinin həqiqətən cəzalandırıla bilən əl işi pozuntusunu təşkil edib-etmədiyini qiymətləndirmək üçün monitor baxışını əsaslandırdı.
Kovaçın monitorda qiymətləndirdiyi subyektiv komponent futbolun ən mübahisəli və tez-tez müzakirə olunan sahələrindən biri olan əl işi şərhi ətrafında cəmləndi. Müasir əl işi qaydaları son illərdə əhəmiyyətli dərəcədə inkişaf etdi, sadə “topa əl” və “ələ top” fərqlərindən qol mövqeyi, bədən forması və oyunçu niyyətini əhatə edən daha incə meyarlara doğru hərəkət etdi.
Johnson izah etdi ki, “Kovaç ehtimal ki, Tchouameni-nin qolunun daha kənarda olduğunu hiss etdi, lakin top Real Madrid oyunçusunun əlinə dəydikdə, o, bədənə çox yaxın idi və heç bir üfüqi maneə yaradılmırdı”. Bu qiymətləndirmə hakimin əl işi çağırışını ləğv etmək üçün son qərarının mərkəzi oldu. Kovaç tərəfindən baxılmış video görüntülər Tchouameni-nin Soboslai-nin zərbəsi yaxınlaşarkən özünü kiçiltməyə çalışdığını, bədənini çevirdiyini və qollarını bədəninə doğru büzdüyünü göstərdi.
Hazırkı əl işi təlimatları oyunçunun qolunun bədən hərəkəti və oyunun şərtlərinə nisbətən “təbii vəziyyətdə” olub-olmadığını nəzərə alır. Matçdan sonra UEFA-nın rəsmi bəyanatı bu şərhi təsdiqlədi: “Top Real Madrid-in 14 nömrəli oyunçusunun sol qolu ilə təmas etdi ki, bu da təbii duruşda bədənə yaxın yerləşdirilmişdi”. Bu qərar təmas top və əl arasında şübhəsiz baş verdiyini göstərsə də, mövqeləşmə və şərtlər cəzalandırıla bilən əl işi pozuntusunun həddini ödəmədiyini göstərdi.
Bütün ardıcıllığın Liverpool tərəfdarları üçün ən məyusedici aspekti yəqin ki son nəticə idi: Real Madrid-in qapıçısına verilən top atılması. Bu o demək idi ki, Liverpool təkcə çoxlarının layiq olduqlarını düşündükləri penaltini almadılar, həm də əvvəlcə verilmiş hücum sərbəst zərbəsini itirdilər və sahibliyi tamamilə rəqiblərinə təslim etdilər.
Johnson izahında bu görünüşdə sərt nəticəyə toxundu: “Bu ləğv edilmiş penalti olduğu üçün, oyun qapıçı ilə davam edir – faktiki olaraq Liverpool hücum sahibliyini verir”. Bu protokol müxtəlif dayanmalardan sonra oyunun necə davam etdirilməsi ilə bağlı oyun qaydalarını əks etdirir. Baxışdan sonra penalti qərarı ləğv edildikdə, qanunlar oyunun müdafiə edən komandanın qapıçısına top atılması ilə davam etdirilməsini təyin edir.
Bu protokolun arxasında duran əsaslandırma, hakim ilkin olaraq penalti pozuntusu olduğuna hökm olunan üçün oyunu dayandırdıqdan sonra oyunun sadəcə olduğu yerdən davam edə bilməyəcəyi prinsipindən irəli gəlir. Əgər əl işi qutunun kənarda baş verdiyini təsdiq olunmuş olsaydı, sərbəst zərbə əvvəlcə verildiyi kimi vurulardı. Ancaq baxış prosesi heç bir pozuntunun baş vermədiyini müəyyən etdiyi üçün, oyunu davam etdirməyin ən ədalətli üsulu müdafiə edən komandaya sahiblik verməkdir, çünki onlar dayanma üçün günahkar deyildilər.
VAR qərar qəbuletməsinin mürəkkəbliklərini və mövqeyə əsaslanan baxışlarda iştirak edən nüansları daha da göstərmək üçün, Johnson Liverpool ilə bağlı başqa bir son hadisəyə istinad etdi. Liverpool-un Brentford-dakı kənar oyununda müdafiəçi Virgil van Dijk, Brentford-un Dango Ouattara-sı üzərində pozuntu üçün cəzalandırıldı ki, bu da əvvəlcə cəza meydançasından kənarda sərbəst zərbə verildi.
VAR baxışından sonra, təmasın qutunun içərisində baş verdiyi müəyyən edildiyi üçün bu qərar penaltiyə yüksəldildi. Ancaq Tchouameni hadisəsindən fərqli olaraq, penalti çağırışı ləğv edilmək əvəzinə qaldı. Johnson fərqi izah etdi: “Virgil van Dijk tərəfindən Dango Ouattara üzərində pozuntu meydandakı çağırış səhv deyildi, sadəcə mövqe səhv idi”.
Bu müqayisə VAR tətbiqində həlledici prinsipi vurğuladı: “Bu iki hadisənin (sərbəst zərbə penaltiyə ləğv etmək üçün) nəticələri eyni olmaq zorunda deyil”. Van Dijk işində VAR pozuntunun baş verdiyini təsdiqlədi; yeganə səhv yer idi. Buna görə də mövqe cəza meydançasının daxilinə düzəldildikdən sonra, penalti qaldı. Əksinə, Tchouameni baxışı yerdən asılı olmayaraq heç bir əl işi pozuntusunun baş vermədiyinə gəldi və bu da orijinal qərarın tam ləğvinə səbəb oldu.
Mübahisəli qərar futbol peşəkarları və media şəxsiyyətləri arasında əhəmiyyətli müzakirə yaratdı. Translyasiya üçün təhlil təqdim edən keçmiş Premyer Liqa və UEFA elit hakimi Mark Klattenburg son nəticə ilə kəskin razılaşmadığını bildirdi. Klattenburg Liverpool-a penalti verilməli olduğunu qoruyub saxladı və Tchouameni-nin əl işinin cəzalandırıla bilən pozuntu meyarlarını ödədiyini iddia etdi.
Ancaq digər müşahidəçilər hakimin penaltini ləğv etmək qərarını dəstəklədilər. Peter Hall qeyd etdi ki, “Bu heç bir şəkildə əl işi deyil – o, əli ilə nə etməlidir?”, Ian Ladyman isə həm düzgün qərarı, həm də VAR texnologiyasının effektiv istifadəsini təriflədi. Duncan Wright ilkin əl işi qərarına inanmamağını bildirərək bəyan etdi ki, “Bu necə əl işidir? Zərbə ona beş metr məsafədən gəldi və qolu çox təbii vəziyyətdə idi”.
Bu fərqli fikirlər əl işi qərarlarındakı xas subyektivliyi vurğulayır, hətta video təkrar texnologiyasının faydası ilə belə. VAR mövqe və təmas kimi faktiki elementləri qəti şəkildə müəyyən edə bilsə də, pozuntunun baş verib-verməməsinin şərhi fərdi mühakiməyə məruz qalır və rəsmilər arasında dəyişə bilər.
Anfield-dəki bu hadisə müasir futbolda VAR-ın rolu haqqında davam edən müzakirəyə başqa bir fəsil əlavə etdi. Texnologiyanın tərəfdarları onun aydın səhvləri düzəltməyə kömək etdiyini və həlledici qərarlara daha böyük dəqiqlik gətirdiyini iddia edirlər. Tənqidçilər isə VAR-ın yeni çaşqınlıq, ardıcılsızlıq və matçların axınının pozulması təbəqələri təqdim etdiyini iddia edirlər.
Tchouameni əl işi baxışı sistemin həm faydalarını, həm də çatışmazlıqlarını nümayiş etdirdi. Bir tərəfdən, VAR hadisənin cəza meydançasından kənarda deyil, içərisində baş verdiyini uğurla müəyyənləşdirdi və matç nəticələrinə əhəmiyyətli təsir göstərə biləcək faktiki səhvi düzəltdi. Digər tərəfdən, qərarın sərbəst zərbədən potensial penaltiyə, sonra top atılmasına necə inkişaf etdiyi mürəkkəb proses çox müşahidəçini çaşdırdı və məyus etdi.
UEFA-nın seçilmiş VAR qərarları üçün texniki izahatlar dərc etmək öhdəliyi şəffaflığı və ictimai başa düşməni yaxşılaşdırmaq cəhdidir. Liverpool-Real Madrid matçından sonra buraxılan rəsmi bəyanat qərarın arxasında duran əsaslandırma barədə aydınlıq təqdim etdi, hətta bir çox Liverpool tərəfdarı nəticədən əmin olmasa da.
Əl işi mübahisəsi oyundan sonrakı müzakirəyə hakim olsa da, bu cəlbedici Çempionlar Liqası qarşılaşmasının daha geniş konteksti daxilində baş verdi. Matç keçmiş Liverpool akademiyası məzunu Trent Alexander-Arnold-un Real Madrid-ə mübahisəli transferindən sonra uşaqlıq klubu ilə üz-üzə gəlməsi və indi Real Madrid-in meneceri kimi xidmət edən klub əfsanəsi Xabi Alonso-nun iştirakı daxil olmaqla əhəmiyyətli hekayə xətlərini əks etdirdi.
Oyunun böyüklüyünə görə artıq elektrikləşmiş Anfield atmosferi VAR baxış prosesi zamanı dramatik şəkildə gücləndı. Penalti təyinatının ilkin gözləntisi, ardından gələn şok geri dönüş elit səviyyəli Avropa rəqabətinin yüksək risklərini nümayiş etdirən emosiyaların roller-coaster-ini yaratdı. Liverpool nəticədə matçda 1-0 qələbə qazandı və mübahisəli qərar üzərindən məyusluğu bir qədər yumşaltdı.
Tchouameni əl işi hadisəsi müasir futbol hakimliyinin mürəkkəbliklərini başa düşmək üçün dəyərli hadisə araşdırması kimi xidmət edir. O, VAR baxışlarının qərarları təsdiq etmək və ya ləğv etməyin sadə ikili prosesləri deyil, çoxsaylı təhlil və şərh təbəqələrini əhatə edə bilən mürəkkəb qiymətləndirmələr olduğunu nümayiş etdirir.
VAR qərarlarını başa düşmək istəyən azarkeşlər üçün bu hadisədən bir neçə əsas prinsip ortaya çıxır. Birincisi, pozuntunun yeri hansı aspektlərin baxıla biləcəyini və oyunun necə davam etdiriləcəyini əsaslı şəkildə dəyişdirə bilər. İkincisi, hakimlər yalnız subyektiv qərarlar üçün monitorlara göndərilir, faktiki müəyyənləşdirmələr üçün deyil. Üçüncüsü, əl işi pozuntularının şərhi qualifikasiyalı rəsmilər arasında ağlabatan şəkildə fərqli nəticələr verə bilən qol mövqeyi, bədən forması və şərtlərin incə qiymətləndirilməsini əhatə edir.
Liverpool tərəfdarları Tchouameni-nin əl işi ilə bağlı düzgün qərara gəlindiyini heç vaxt tam qəbul etməsələr də, Dale Johnson-un hərtərəfli izahı mübahisəli nəticənin arxasında duran texniki və prosedur əsaslandırmasına dəyərli anlayış təqdim etdi. Sərbəst zərbədən top atılmasına çevrilmə, səthdə əks-intuitiv olsa da, müəyyən edilmiş VAR protokollarına uyğun olaraq və rəsmilərin əl işi qaydalarının şərhini əks etdirərək baş verdi.
Hadisə nəticədə müasir futbol hakimliyinin həm mürəkkəbliyini, həm də çətinliklərini vurğuladı. Texnologiya inkişaf etməkdə davam etdikcə və qaydalar uyğunlaşdıqca, bu kimi anlar matç hakimliyində dəqiqliyə, ardıcıllığa və ədalətə necə nail olmaq barədə davam edən müzakirələr üçün vacib istinad nöqtələri kimi xidmət edir. Son qərarla razılaşıb-razılaşmamağınızdan asılı olmayaraq, onun hansı proses vasitəsilə əldə edildiyini başa düşmək müasir futbolun mürəkkəblikləri ilə məlumatlı məşğuliyyətə doğru vacib addımı təmsil edir.
